Жақсы қоршаулар жақсы көршілерді жасайды - үкіметтің киберқылмысқа және технология мен Интернет дамуына деген реакциясы

кіріспе

Сіздердің хобби ретінде мен шығыс еуропалық тілдерінен ағылшын және голланд тілдеріне аударылған кітаптарды шығаратынымды білетін шығарсыздар - http://www.glagoslav.com. Менің жақында шығарған басылымдарымның бірі - Ресейдегі Сноуденнің ісімен айналысатын белгілі ресейлік адвокат Анатолий Кучеренаның жазған кітабы. Автор өзінің клиенті Эдвард Сноуденнің шынайы оқиғасына негізделген кітабын жазды - ол танымал американдық режиссер Оливер Стоундың режиссері Оливер Стоун режиссеры Оливер Стоунның жақында жарық көрген «Сноуден» голливудтық фильмінің сценарийі үшін негіз болды.

Эдвард Сноуден ақсақал ретінде танымал болды, ол ЦРУ, NSA және GCHQ-тің «тыңшылық әрекеттері» туралы құпия мәліметтерді баспасөзге жариялады. Фильм «PRISM» бағдарламасын қолдануды көрсетеді, оның көмегімен NSA телекоммуникацияны кең көлемде және алдын-ала жеке соттың рұқсатынсыз ұстап алады. Көптеген адамдар бұл әрекеттерді алыстан көреді және оларды американдық көріністердің бейнесі ретінде сипаттайды. Біз өмір сүріп жатқан заңды шындық керісінше көрсетеді. Көптеген білмейтін нәрсе, салыстырмалы жағдайлар сіз ойлағаннан гөрі жиі болатынын білмейді. Нидерландыда да. Нақтырақ айтсақ, 20 жылғы 2016 желтоқсанда Голландияның Өкілдер палатасы құпиялылықты ескеретін «Computercriminaliteit III» («Киберқылмыс III») заң жобасын қабылдады.

Компьютерлік-криминалитикалық III

The bill Computercriminaliteit III, which still needs to be passed by the Dutch Senate and of which many already pray for its failure, is meant to give investigating officers (police, the Royal Constabulary and even special investigating authorities such as the FIOD) the ability to investigate (i.e. copy, observe, intercept and make inaccessible information on) ‘automated operations’ or ‘computerised devices’ (for the layman: devices such as computers and cell phones) in order to detect serious crime. According to the government it proved necessary to grant investigating officers the ability to – bluntly put – spy on its citizens as modern times have caused crime to become hardly traceable due to an increasing digital anonymity and encryption of data. The explanatory memorandum published in connection to the bill, which is a great difficult-to-read tome of 114 pages, described five aims on the grounds of which the investigating powers may be used:

  • Компьютерлендірілген құрылғының немесе пайдаланушының жеке басы немесе орналасқан жері сияқты белгілі бір мәліметтерін құру және түсіру: нақтырақ айтсақ, бұл тергеушілердің IP-мекен-жайы немесе IMEI нөмірі сияқты ақпарат алу үшін жасырын түрде компьютерлерге, маршрутизаторларға және ұялы телефондарға кіре алатындығын білдіреді.
  • Компьютерленген құрылғыда сақталатын деректерді жазу: тергеушілер «шындықты анықтау» және ауыр қылмысты ашу үшін қажет мәліметтерді жазып алуы мүмкін. Балалар порнографиясының суреттерін және жабық қоғамдастықтар үшін кіру мәліметтерін жазу туралы ойлануға болады.
  • Деректерді қол жетімді емес ету: қылмысты тоқтату немесе болашақтағы қылмыстардың алдын алу үшін қылмыс жасалатын деректерді қол жетімді ету мүмкін болады. Түсіндірме меморандумына сәйкес, осылайша ботнеттермен күресуге мүмкіндік болуы керек.
  • (Құпия) байланыстарды ұстауға және тіркеуге санкция беру: белгілі бір жағдайларда байланыс қызметін жеткізушінің көмегімен немесе онсыз ақпаратты алуға және жазуға (құпия) қол жеткізуге болады.
  • Жүйелі байқау туралы ордердің орындалуы: тергеушілер күдіктінің тұрған жерін анықтап, оның қимылын бақылау мүмкіндігіне ие болады, мүмкін компьютерлік құрылғыға арнайы бағдарламалық жасақтаманы қашықтан орнату арқылы.

Бұл өкілеттіктер тек киберқылмыс жағдайында ғана қолданыла алады деп сенетін адамдар көңілі қалады. Жоғарыда көрсетілгендей, бірінші және соңғы екі оқ пункттерінде көрсетілген тергеу өкілеттіктері, заң бойынша ең аз дегенде 4 жыл жаза тағайындайтын қылмыстарға келетін уақытша қамауға алуға рұқсат етілген қылмыстар үшін қолданыла алады. Екінші және үшінші мақсатқа қатысты тергеу өкілеттіктері тек заң бойынша ең аз дегенде 8 жыл жаза тағайындалған қылмыс болған жағдайда ғана қолданыла алады. Сонымен қатар, кеңестегі жалпы тәртіпте автоматтандырылған операцияны қолдану арқылы жасалған қылмыстың аяқталуы және кінәлілердің жауапқа тартылуы белгілі әлеуметтік маңызы бар қылмыс туралы көрсетілуі мүмкін. Бақытымызға орай, автоматтандырылған операциялардың енуіне тек күдікті құрылғыны пайдаланған жағдайда ғана рұқсат етіледі.

Құқықтық аспектілері 

Тозаққа апаратын жол жақсы ниетпен салынғандықтан, тиісті бақылау ешқашан артық болмайды. Заң жобасында берілген тергеу өкілеттіктері жасырын түрде жүзеге асырылуы мүмкін, бірақ мұндай құралды қолдануға сұрауды тек прокурор ғана бере алады. Қадағалаушы судьяның алдын-ала рұқсаты қажет және Прокуратура департаментінің «Centrale Toetsingscommissie» бұл құралдың мақсатты пайдаланылуын бағалайды. Сонымен қатар, жоғарыда айтылғандай, ең аз жазасы 4 немесе 8 жыл болатын қылмыстарға өкілеттіктерді қолдануға жалпы шектеу бар. Қалай болғанда да, пропорционалдылық пен қосалқы талаптарды, сондай-ақ мазмұнды және процедуралық талаптарды орындау қажет.

Басқа жаңалықтар

«Компьютерлік криминалитикалық ІІІ» заң жобасының ең маңызды аспектісі енді талқыланды. Бірақ мен байқағаным, көптеген бұқаралық ақпарат құралдары қайғылы жылап алғанда заң жобасының қосымша екі маңызды тақырыбын талқылауды ұмытып кетеді. Біріншіден, заң жобасында «жасөспірімдердің ізін басу» үшін «жемқорлық жасөспірімдерді» пайдалану мүмкіндігі қарастырылған. Күйеулерді сүйетін ұлдардың сандық нұсқасы ретінде қарастыруға болады; кәмелетке толмағандармен жыныстық қатынасты сандық түрде іздеу. Сондай-ақ, ұрланған деректерді алушыларды және олар интернетте ұсынатын тауарлар мен қызметтерді жеткізуден бас тартқан жалған сатушыларды жауапқа тарту оңайырақ болады.

III. Компьютерлік криминалитика заң жобасына қарсылықтар

Ұсынылған заң Голландия азаматтарының жеке өміріне үлкен қол сұғушылықты қамтамасыз етуі мүмкін. Заңның қолданылу аясы шексіз кең. Мен көптеген қарсылықтар туралы ойлана аламын, олардың ішінен ең аз дегенде 4 жыл жазасы бар қылмыстарды шектеу кезінде біреу бұл мүмкін болатын шекараны білдіретінін және оған әрдайым болатын құқық бұзушылықтар кіретінін ескеретін фактіні ескере алады. кешірілмейтін ауыр. Алайда, әдейі екінші некеге тұрып, контрагентке хабарлаудан бас тартқан адам 6 жылға сотталуы мүмкін. Сонымен қатар, күдіктінің ақырында кінәсіз болып шығуы мүмкін. Содан кейін оның жеке мәліметтері ғана емес, сонымен қатар, қылмыспен байланысы жоқ басқа да адамдар егжей-тегжейлі тексерілген. Ақырында, компьютерлер мен телефондар достармен, отбасымен, жұмыс берушілермен және көптеген басқа адамдармен байланыс жасау үшін қолданылады. Сонымен қатар, заң жобасының негізінде сұраныстарды мақұлдау және қадағалау үшін жауапты адамдардың сұранысты дұрыс орындау үшін мамандандырылған білімі бар-жоғы күмән тудырады. Десе де, мұндай заңнама қазіргі уақытта қажет зұлымдық сияқты. Бәрі дерлік бір кездері интернет-алаяқтықпен күресуге мәжбүр болған және біреу Интернет-базар арқылы жалған концерт билетін сатып алған кезде шиеленістер өте жоғары болады. Оның үстіне, ешкім ешқашан өзінің баласын күнделікті қарау кезінде иффигольмен байланысады деп үміттенбейді. «Компьютерлік криминалитикалық ІІІ» заң жобасының кең мүмкіндіктері бар ма, жоқ па деген сұрақ туындайды.

қорытынды

«Компьютерлік криминалитика III» заңы біршама қажет зұлымдыққа айналған сияқты. Заң жобасы тергеу органдарына күдіктілердің компьютерлендірілген жұмыстарына қол жеткізудің үлкен дәрежесін ұсынады. Сноуденнің ісіндегі жағдайдан айырмашылығы, заң жобасы әлдеқайда қауіпсіздікті қамтамасыз етеді. Алайда, бұл кепілдіктер Нидерланд азаматтарының жеке өміріне заңсыз қол сұғушылықты болдырмау үшін және «Сноуден 2.0» -нің жағдайын болдырмау үшін ең нашар жағдайда болғаны үшін әлі де күмән туады.

үлес