Біздің басқа Қадағалау кеңесі туралы жалпы мақала (бұдан әрі - ҚБ), біз дағдарыс кезіндегі ӘБ рөліне тоқталғымыз келеді. Дағдарыс кезеңінде компанияның үздіксіздігін сақтау бұрынғыдан да маңызды, сондықтан маңызды мәселелер қарастырылуы керек. Атап айтқанда, компанияның резервтері мен әр түрлі мүдделеріне қатысты мүдделі тараптар қатысады.
Бұл жағдайда СБ-ның неғұрлым қарқынды рөлі ақталды ма немесе қажет пе? Бұл қазіргі COVID-19 жағдайында өте маңызды, өйткені бұл дағдарыс компанияның үздіксіздігіне үлкен әсер етеді және бұл басқарма мен ЕБ қамтамасыз етуі керек мақсат. Бұл мақалада біз оның қазіргі корона дағдарысы сияқты дағдарыс кезінде қалай жұмыс істейтінін түсіндіреміз. Бұған тұтастай алғанда қоғамға әсер ететін дағдарыс уақыттары, сондай-ақ компанияның өзі үшін маңызды кезең (мысалы, қаржылық мәселелер және сатып алулар) кіреді.
Қадағалау кеңесінің жарғылық міндеті
BV және NV үшін SB рөлі 2-баптың 2-тармағында көрсетілген: DCC 140/250. Бұл ережеде: «Бақылау кеңесінің рөлі мынада: қадағалау компанияның және оның еншілес кәсіпорнының басқару кеңесінің саясаты мен жалпы мәселелері. Бұл көмектеседі кеңесімен басқарма. Өздерінің міндеттерін орындау кезінде қадағалаушы директорлар басшылыққа алынады компанияның және оның еншілес кәсіпорнының мүдделері. ” Бақылаушы директорлардың жалпы назарынан басқа (компания мен оның еншілес кәсіпорнының мүдделері), бұл мақалада қадағалау күшейтілген кезде ештеңе айтылмаған.
МБ-нің күшейтілген рөлін одан әрі нақтылау
Әдебиетте және жағдайда заң, қадағалауды жүзеге асыру қажет жағдайлар әзірленді. Қадағалау міндетіне негізінен мыналар жатады: басқарманың жұмыс істеуі, компанияның стратегиясы, қаржылық жағдайы, тәуекел саясаты және Комплаенс заңнамамен. Сонымен қатар, әдебиеттерде дағдарыс кезінде осындай қадағалау мен кеңестер күшейтілуі мүмкін кейбір ерекше жағдайлар келтірілген, мысалы:
- Нашар қаржылық жағдай
- Жаңа дағдарыстық заңнаманы сақтау
- Қайта құрылымдау
- (Тәуекелді) стратегияны өзгерту
- Ауырған жағдайда болмау
Бірақ бұл күшейтілген қадағалау нені білдіреді? СБ рөлі оқиғадан кейін басшылықтың саясатын ратификациялаумен шектеліп қалмауы керек екені анық. Қадағалау кеңеспен тығыз байланысты: ЕБ ұзақ мерзімді стратегия мен басшылықтың саяси жоспарын қадағалағанда, ол көп ұзамай кеңес беруге келеді. Осыған байланысты, ЕБ үшін анағұрлым прогрессивті рөл де сақталған, өйткені кеңес тек басшылық сұраған кезде ғана берілуі қажет емес. Әсіресе, дағдарыс кезінде бір нәрсені бақылап отыру өте маңызды.
Бұл саясат пен стратегияның ағымдағы және болашақтағы қаржылық жағдайға және құқықтық реттеулерге сәйкестігін тексеруді, қайта құрылымдаудың орындылығын сыни тұрғыдан қарастыруды және қажетті кеңестерді беруді қамтуы мүмкін. Соңында, жеке моральдық компасты пайдалану және әсіресе қаржылық аспектілер мен тәуекелдерден басқа адами аспектілерді көру маңызды. Бұл жерде компанияның әлеуметтік саясаты маңызды рөл атқарады, өйткені дағдарыс тек компания ғана емес, сонымен қатар тұтынушылар, қызметкерлер, бәсекелестік, жеткізушілер және мүмкін бүкіл қоғамға әсер етуі мүмкін.
Күшейтілген бақылаудың шегі
Жоғарыда айтылғандарға сүйене отырып, дағдарыс жағдайында МБ-нің неғұрлым қарқынды рөлін күтуге болатындығы анық. Алайда, ең төменгі және максималды шектер қандай? Ақыр соңында, СБ жауапкершіліктің тиісті деңгейін қабылдауы маңызды, бірақ мұның шегі бар ма? Мысалы, SB компанияны басқара ала ма, әлде Голландияның Азаматтық кодексінен көрініп тұрғандай, компанияны басқаруға тек басқарма жауап беретін міндеттерді қатаң түрде бөлу мүмкін бе? Бұл бөлімде Кәсіпорындар палатасы қараған бірнеше процедуралар негізінде істердің қалай жасалуы және жасалмауы керек екендігі туралы мысалдар келтірілген.
OGEM (ECLI: NL: HR: 1990: AC1234)
SB қалай жұмыс істемеуі керек екендігі туралы бірнеше мысал келтіру үшін, алдымен белгілі мысалдардан еске түсіреміз OGEM іс. Бұл іс банкроттыққа ұшыраған энергетика және құрылыс компаниясына қатысты болды, онда акционерлер сұрау салу барысында Кәсіпорындар палатасынан компанияны дұрыс басқаруға күмән келтіруге негіз бар-жоғын сұрады. Мұны Кәсіпорын палатасы растады:
«Осыған байланысты Кәсіпорындар палатасы қадағалау кеңесі анықталған факт ретінде қабылдадыәр түрлі нысандарда жеткен және қосымша ақпарат сұрауға негіз болатын сигналдарға қарамастан, бұл тұрғыда ешқандай бастама көтермеді және араласпады. Кәсіпорындар палатасының пікірі бойынша, осы олқылықтың салдарынан Огем шеңберінде шешім қабылдау процесі жүре алды, бұл жыл сайын айтарлықтай шығындарға алып келді, нәтижесінде ең болмағанда Fl. 200 млн, бұл актерліктің абайсыз тәсілі.
Осы пікірмен Кәсіпорындар палатасы Ogem шеңберінде құрылыс жобаларын дамытуға қатысты фактіні айтты, көптеген шешімдер қабылданды онда Ogem компаниясының қадағалау кеңесі өзінің қадағалау рөлін орындамаған немесе тиісінше орындамаған, алайда бұл шешімдер, осы құрылыс жобаларына әкелген шығындарды ескере отырып, Ogem үшін өте маңызды болды. «
Лорус (ECLI: NL: GHAMS: 2003: AM1450)
Дағдарыс жағдайында СБ-ның дұрыс басқармауының тағы бір мысалы - бұл Лаурус іс. Бұл оқиға супермаркеттер желісін қайта ұйымдастыру процесіне («Гренландия операциясы») қатысты, онда шамамен 800 дүкен бір формула бойынша жұмыс істейтін болды. Бұл процесті қаржыландыру негізінен сыртқы болды, бірақ ол негізгі емес қызмет түрлерін сату арқылы табысқа жетеді деп күтілді. Алайда, бұл жоспарланғандай болмады және бір қайғылы оқиғаның салдарынан компания виртуалды банкроттықтан кейін сатылуға мәжбүр болды.
Кәсіпорын палатасының пікірінше, ЕБ белсендірек болуы керек еді, өйткені бұл өршіл және тәуекелді жоба болды. Мысалы, олар бас басқарманың төрағасын онсыз тағайындады бөлшек сауда тәжірибе, бизнес-жоспарды іске асыру үшін жоспарланған бақылау сәттері болуы керек және қатаң қадағалау қолданылуы керек еді, өйткені бұл тұрақты саясаттың жалғасы емес еді.
Eneco (ECLI: NL: GHAMS: 2018: 4108)
Ішінде Энеко екінші жағынан, басқарудың тағы бір түрі болды. Мұнда ашық акционерлер (бірлесіп «акционерлер комитетін» құрған) жекешелендіруді күту арқылы өз акцияларын сатқысы келді. Акционерлер комитеті мен ЕБ арасында және акционерлер комитеті мен басшылық арасында үйкеліс болды. Акционерлік қоғам Басқармамен келіспей акционерлер комитетімен делдалдық жасау туралы шешім қабылдады, содан кейін олар келісімге келді. Нәтижесінде компанияда бұл жолы ЕДБ мен Басқарма арасында шиеленіс пайда болды.
Бұл жағдайда Кәсіпорындар палатасы СБ әрекеттері басқару міндеттерінен тым алшақ деп шешті. Eneco акционерлерінің пактіінде акциялар пакетін сату бойынша акционерлік қоғам, басқарма кеңесі және акционерлер арасында ынтымақтастық болуы керек деп көрсетілгендіктен, ЕБ бұл мәселені өз бетінше шешуіне жол берілмеуі керек еді.
Сондықтан бұл жағдай спектрдің екінші жағын көрсетеді: сөгіс тек пассивтілікпен ғана емес, сонымен бірге тым белсенді (басқарушылық) рөлді қабылдаумен де байланысты болуы мүмкін. Дағдарыс жағдайында қандай белсенді рөлге жол беріледі? Бұл келесі жағдайда талқыланады.
Telegraaf Media Groep (ECLI: NL: GHAMS: 2017: 930)
Бұл іс Telegraaf Media Groep NV (бұдан әрі 'TMG') сатып алуға қатысты, белгілі жаңалықтар, спорт және ойын-сауыққа бағытталған медиа компания. Басқаруға екі үміткер болды: Талпа және VPE және Mediahuis консорциумы. Ақпаратты жеткіліксіз сатып алу процесі өте баяу жүрді. Директорлар кеңесі негізінен Талпаға назар аударды, ол а құру арқылы акционерлердің құнын арттыруға қайшы келді тең жағдай. Акционерлер бұл туралы ЕБ-ге шағымданды, олар бұл шағымдарды Басқармаға жіберді.
Сайып келгенде, басқарма мен СБ төрағасы одан әрі келіссөздер жүргізу үшін стратегиялық комитет құрды. Төраға шешуші дауысқа ие болып, консорциуммен келіссөздер жүргізуге шешім қабылдады, өйткені Талпаның көпшілік акционерге айналуы екіталай еді. Басқарма бірігу хаттамасына қол қоюдан бас тартты, сондықтан СБ оны босатты. Тақтаның орнына СБ хаттамаға қол қояды.
Талпа иемдену нәтижесімен келіспеді және ЕБ саясатын тексеру үшін Кәсіпорындар палатасына барды. НЕ-нің пікірі бойынша СБ әрекеттері ақталды. Консорциумның көпшілік акционер болып қалуы ерекше маңызды болды, сондықтан таңдау түсінікті болды. Кәсіпорын палатасы СБ басшылыққа шыдамы таусылғанын мойындады. Басқарманың бірігу хаттамасына қол қоюдан бас тартуы TMG тобында туындаған шиеленіске байланысты компанияның мүддесіне сай келмеді. СБ басшылықпен жақсы қарым-қатынасты жалғастырғандықтан, ол компанияның мүддесіне қызмет ету міндетінен аспады.
қорытынды
Осы соңғы істі талқылағаннан кейін дағдарыс кезінде тек басқарма ғана емес, сонымен қатар СБ шешуші рөл атқара алады деген қорытынды жасауға болады. COVID-19 пандемиясы туралы нақты сот практикасы болмаса да, жоғарыда аталған үкімдер негізінде МҚ-ның мән-жайлар шеңберінен шыққан бойда рецензиядан артық рөл атқаруы қажет деген қорытынды жасауға болады. қалыпты іскери операциялар (OGEM & Лаурус).
Компанияның мүдделеріне қауіп төніп тұрса, бұл басқарушы банкпен мүмкіндігінше бірлесіп жасалуы мүмкін, егер бұл салыстыру нәтижесінде туындайтын болса, СБ шешуші рөл атқаруы мүмкін. Энеко және TMG.
Қадағалау кеңесінің дағдарыс кезіндегі рөлі туралы сұрақтарыңыз бар ма? Содан кейін хабарласыңыз Law & More. Біздің заңгерлер корпоративті құқық саласында жоғары білікті және әрқашан сізге көмектесуге дайын.